Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 123; VwGO § 80 Abs. 5,; AsylG § 71; AsylG § 31 Abs. 3
  Prüfungsumfang eines Abschiebungsverbots im Folgeantrag

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io

  Prüfungsumfang eines Abschiebungsverbots im Folgeantrag

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (9)

• VG München, 08.05.2017 - M 2 E 17.37375

  Vorläufiger Rechtsschutz bei Ablehnung der Durchführung eines weiteren …

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen ablehnenden Folgeantragsbescheid ohne erneute Abschiebungsandrohung erfolgt durch einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung des Folgeantrags (§ 71 AsylG) als unzulässig sowie durch einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gemäß § 123 VwGO zur Sicherung von Ansprüchen des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. hierzu ausführlich VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375; B.v. 22.6.2017 - M 17 S 17.43925; VG Dresden, B.v. 11.9.2017 - 13 L 1004/17.A.; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - jeweils juris;… BeckOK, AuslR/Dickten, Stand 1.5.2018, § 71 Rn. 32ff m.w.N.).

  Das Verwaltungsgericht darf einstweiligen Rechtsschutz daher nur gewähren, wenn es ernstliche Zweifel daran hat, dass die Voraussetzungen des § 71 Abs. 1 Satz 1 AsylG i.V.m. § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG nicht vorliegen (…BVerfG, B. v. 16.3.1999 - 2 BvR 2131/95 - juris Rn. 22; VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 21).

• BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

  Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener …

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Soweit die Bevollmächtigten im Klageverfahren darüber hinaus Verpflichtungsanträge gestellt haben, sind diese in der vorliegenden Verfahrenssituation unzulässig (vgl. BVerwG, U.v. 14.12.2016 - 1 C 4/16 - juris Leitsatz 1 und Rn. 16).
• BVerfG, 03.03.2000 - 2 BvR 39/98

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde eines libanesischen Asylbewerbers

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Es genügt schon die Möglichkeit einer günstigeren Entscheidung aufgrund der geltend gemachten Wiederaufnahmegründe (dazu BVerfG, B. v. 3.3.2000 - 2 BvR 39/98 - juris Rn. 32 m.w.N.).

 
• BVerfG, 16.03.1999 - 2 BvR 2131/95

  Einstweiliger Rechtsschutz im Asylfolgeverfahren bei Ablehnung der Durchführung …

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Das Verwaltungsgericht darf einstweiligen Rechtsschutz daher nur gewähren, wenn es ernstliche Zweifel daran hat, dass die Voraussetzungen des § 71 Abs. 1 Satz 1 AsylG i.V.m. § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG nicht vorliegen (BVerfG, B. v. 16.3.1999 - 2 BvR 2131/95 - juris Rn. 22;… VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 21).
• VGH Bayern, 12.04.2018 - 13a ZB 18.30135

  Antrag auf Zulassung einer Berufung- Abschiebungsverbot

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Als alleinstehender, gesunder und arbeitsfähiger junger Mann mit beruflichen Vorkenntnissen und Familienverband vor Ort ist ihm eine Rückkehr nach Afghanistan zuzumuten (vgl. BayVGH, B.v. 12.4.2018 - 13a ZB 18.30135 - juris).
• VG Würzburg, 10.10.2017 - W 8 E 17.33482

  Gewährung von Eilrechtsschutz für zum Christentum konvertierten iranischen …

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen ablehnenden Folgeantragsbescheid ohne erneute Abschiebungsandrohung erfolgt durch einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung des Folgeantrags (§ 71 AsylG) als unzulässig sowie durch einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gemäß § 123 VwGO zur Sicherung von Ansprüchen des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. hierzu ausführlich VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375; B.v. 22.6.2017 - M 17 S 17.43925; VG Dresden, B.v. 11.9.2017 - 13 L 1004/17.A.; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - jeweils juris;… BeckOK, AuslR/Dickten, Stand 1.5.2018, § 71 Rn. 32ff m.w.N.).
• VG Münster, 24.11.2017 - 3 L 1944/17

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen ablehnenden Folgeantragsbescheid ohne erneute Abschiebungsandrohung erfolgt durch einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung des Folgeantrags (§ 71 AsylG) als unzulässig sowie durch einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gemäß § 123 VwGO zur Sicherung von Ansprüchen des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. hierzu ausführlich VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375; B.v. 22.6.2017 - M 17 S 17.43925; VG Dresden, B.v. 11.9.2017 - 13 L 1004/17.A.; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - jeweils juris;… BeckOK, AuslR/Dickten, Stand 1.5.2018, § 71 Rn. 32ff m.w.N.).
• VG Dresden, 11.09.2017 - 13 L 1004/17

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen ablehnenden Folgeantragsbescheid ohne erneute Abschiebungsandrohung erfolgt durch einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung des Folgeantrags (§ 71 AsylG) als unzulässig sowie durch einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gemäß § 123 VwGO zur Sicherung von Ansprüchen des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. hierzu ausführlich VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375; B.v. 22.6.2017 - M 17 S 17.43925; VG Dresden, B.v. 11.9.2017 - 13 L 1004/17.A.; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - jeweils juris;… BeckOK, AuslR/Dickten, Stand 1.5.2018, § 71 Rn. 32ff m.w.N.).
• VG München, 22.06.2017 - M 17 S 17.43925

  Für alleinstehende männliche Staatsangehörige besteht in den palästinensischen …

  Auszug aus VG München, 08.08.2018 - M 18 E 18.32455

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen ablehnenden Folgeantragsbescheid ohne erneute Abschiebungsandrohung erfolgt durch einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung des Folgeantrags (§ 71 AsylG) als unzulässig sowie durch einen Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz gemäß § 123 VwGO zur Sicherung von Ansprüchen des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. hierzu ausführlich VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375; B.v. 22.6.2017 - M 17 S 17.43925; VG Dresden, B.v. 11.9.2017 - 13 L 1004/17.A.; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - jeweils juris;… BeckOK, AuslR/Dickten, Stand 1.5.2018, § 71 Rn. 32ff m.w.N.).

• VG Würzburg, 06.02.2019 - W 10 S 19.30006

  Asyl, Nigeria: Statthafter Antrag im einstweiligen Rechtsschutzverfahren gegen …

  Deshalb wird in der verwaltungsrichterlichen Rechtsprechung teilweise vertreten, gegen eine solche Entscheidung des Bundesamtes müsse einstweiliger Rechtsschutz im Wege eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß § 80 Abs. 5 VwGO begehrt werden (…VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 12 ff.; B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris Rn. 13).

  Insoweit ist der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Antragstellers entsprechend in einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung umzudeuten (…so auch VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 11 ff.; B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris Rn. 13 ff.; jeweils m.w.N.).

• VG Würzburg, 25.02.2019 - W 8 S 19.30348

  Erfolgreicher Eilantrag gegen Ablehnung der Feststellung eines …

  In der letzten Zeit mehren sich - auch obergerichtliche - Gerichtsentscheidungen, die bei der vorliegenden Fallgestaltung - Bescheid im Folgeverfahren ohne erneute Abschiebungsandrohung - im Hinblick auf die Systematik, die Effizienz und das Rechtsschutzziel des Antragstellers allein einen Antrag nach § 123 VwGO für richtig erachten (vgl. etwa OVG RhPf, B.v. 14.1.2019 - 7 B 11544/18 - juris; VGH BW, B.v.29.11.2018 - 12 S 2504/18 - juris; HessVGH, B.v. 13.9.2018 - 3 B 1712/18.A - juris sowie VG Würzburg, B.v. 6.2.2019 - W 10 S 19.300067 - juris; VG Ansbach, B.v. 11.10.2018 - AN 3 E 18.31175 - juris; VG Berlin, B.v. 17.9.2018 - 6 L 302.18 A - juris; SaarlVG, B.v. 20.8.2018 - 6 L 1012/18 - juris; VG Regensburg, B.v. 19.6.2018 - RO 2 E 18.31617 - juris; VG Arnsberg, B.v. 18.5.2018 - 7 L 737/18.A - juris; anderer Ansicht etwa VG München, B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - juris; VG Würzburg, B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482 - juris; jeweils m.w.N.).
• VG Würzburg, 18.04.2019 - W 8 S 19.30705

  Erfolgreicher Eilantrag einer zum Christentum konvertierten iranischen …

  In der letzten Zeit mehren sich - auch obergerichtliche - Gerichtsentscheidungen, die bei der vorliegenden Fallgestaltung - Bescheid im Folgeverfahren ohne erneute Abschiebungsandrohung - im Hinblick auf die Systematik, die Effizienz und das Rechtsschutzziel des Antragstellers/der Antragstellerin allein einen Antrag nach § 123 VwGO für richtig erachten (vgl. etwa OVG RhPf, B.v. 14.1.2019 - 7 B 11544/18 - AuAS 2019, 65; VGH BW, B.v.29.11.2018 - 12 S 2504/18 - DÖV 2019, 247; HessVGH, B.v. 13.9.2018 - 3 B 1712/18.A - NVwZ-RR 2019, 342 sowie VG Würzburg, B.v. 6.2.2019 - W 10 S 19.300067 - juris; B.v. 10.10.2017 - W 8 E 17.33482 - juris; VG Ansbach, B.v. 11.10.2018 - AN 3 E 18.31175 - juris; VG Berlin, B.v. 17.9.2018 - 6 L 302.18 A - juris; SaarlVG, B.v. 20.8.2018 - 6 L 1012/18 - juris; VG Regensburg, B.v. 19.6.2018 - RO 2 E 18.31617 - juris; VG Arnsberg, B.v. 18.5.2018 - 7 L 737/18.A - juris; anderer Ansicht etwa VG Würzburg, B.v. 29.1.2019 - W 3 S 18.32398 - juris; VG München, B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris; VG Münster, B.v. 24.11.2017 - 3 L 1944/17.A - juris; jeweils m.w.N.).

 
• VG Würzburg, 02.04.2019 - W 2 K 18.31876

  Asylfolgeantrag eines kurdischen Mhallamis

  Vielmehr hat es gemäß § 31 Abs. 3 Satz 1 AsylG - unabhängig von der Zulässigkeit des Folgeantrags - festzustellen, ob die Voraussetzungen des § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG vorliegen (vgl. VG München, B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - BeckRS 2018, 27197).
• VG Berlin, 28.11.2022 - 30 K 58.22

  Marokko: Abschieungsverbot wegen Suizidialität

  Januar 2022 - VG 25 K 503.19 A - und 9. November 2022 - VG 6 K 222/20; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Februar 2019 - W 8 S 19.30348, BeckRS 2019, 4032 Rn. 17; VG München Beschluss vom 8. August 2018 - M 18 E 18.32455, BeckRS 2018, 27197 Rn. 18; anders: VG Berlin, Gerichtsbescheid vom 7. September 2020 - VG 34 K 233/19 A, BeckRS 2020, 25568 Rn. 25 m.w.N.).
• VG München, 17.06.2019 - M 32 E 18.32788

  Abschiebungsschutz - Durchführung eines weiteren Asylverfahrens und …

  Gem. § 88 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) ist der Antrag der Antragstellerinnen als Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung der Durchführung eines weiteren Asylverfahrens (…vgl. BVerwG, U.v. 14.12.2016 - 1 C 4.16 - juris Rn. 16;… VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 11) sowie als Antrag auf vorläufigen Rechtschutz zur Sicherung eines Anspruchs der Antragstellerinnen auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbotes nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. VG München, B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris Rn. 13 m.w.N.) auszulegen.
• VG Dresden, 20.02.2023 - 6 K 1703/20

  Indien: Abschiebungsverbot wegen depressiver Störung

  Allerdings hat das Bundesamt nach § 31 Abs. 3 Satz 1 AsylG unabhängig vom Vorliegen der Voraussetzungen des § 51 VwVfG eine sachliche Entscheidung über das Vorliegen von nationalen Abschiebungsverboten gemäß § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG zu treffen und sich insoweit nicht auf die Prüfung von Wiederaufnahmegründen zu beschränken (…vgl. SächsOVG, Urt. v. 2 1 . Juni 2017 - 5 A 109/15.A -, juris Rn. 26 m. w. N.; VG München, Beschl. v. 8. August 2018 - M 18 E 18.32455 -, juris Rn. 19;… VG Ansbach, Beschl. v. 11. Oktober 2018 - AN 3 E 18.31175 -, juris Rn. 39).
• VG München, 29.05.2019 - M 32 S 18.33965

  Abschiebungsschutz

  Gem. § 88 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) ist der Antrag des Antragstellers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage als Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Anfechtungsklage gegen die Ablehnung der Durchführung eines weiteren Asylverfahrens (…vgl. BVerwG, U.v. 14.12.2016 - 1 C 4.16 - juris Rn. 16;… VG München, B.v. 8.5.2017 - M 2 E 17.37375 - juris Rn. 11) sowie als Antrag auf vorläufigen Rechtschutz zur Sicherung eines Anspruchs des Antragstellers auf Feststellung der Voraussetzungen eines Abschiebungsverbotes nach § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG (vgl. VG München, B.v. 8.8.2018 - M 18 E 18.32455 - juris Rn. 13 m.w.N.) auszulegen.